(Ha még nem hallottál az FNA koncenpciójáról, picit kutakodj mielőtt belevágsz a cikkbe. Egy 10 perces Kurgezagt videót ajánlok gyorstalpalónak, van magyar felirat is ha beállítod.)

"Finnországban kétezer munkanélküli részesült havi 560 eurós feltétel nélküli adómentes juttatásban 2016 vége óta egészen idén decemberig. Olyan személyekről van szó, akiknél a segély folyósítása már a lejárathoz közeledett (...) Eredetileg szélesebb körre tervezték a tesztet, például, 25 éven aluliakat, háztartásbelieket és a nagyon keveset keresőket is be akartak vonni a kísérletbe. Végül a költségvetés szűkössége miatt csak a munkanélküliek egy speciális rétegéből kaptak két éven át alapjövedelmet a sorsoláson kihúzott szerencsések. A globális értékelés szerint  a politikai pártok és a szakszervezetek is úgy látják, nem jött be a kísérlet." forrás

Anélkül hogy komolyabban beleástam volna magam a finn kutatás eredményeibe, máris látok egy-két validitási aggályt.

1.  A munkanélküliség egyfajta identitásá válhat egyeseknél.

Így annak segélyezése eleve ambivalens üzenetet közvetít, ami egyfajta társadalmi double-bind: azért kapsz pénzt, mert nem kapsz pénzt (a munkádért).

Az FNA és a segély között a legfontosabb különbség, hogy utóbbit kimondottan azért kapja valaki, mert nem tudott munkát találni. A segély ideiglenes alamizsna. Jelen esetben megnövelték az időtartamát, ami triggerelte azt a magatartást amit a segélyhez szokott emberek tanusítanak.

tipp: Szakmájukból kifolyólag korán nyugdíjba készülőknek ajánjuk fel, hogy 2 évvel hamarabb elkezdjük folyósítani a nyugdíját, függetlenül attól, hogy felmond-e. Ha igen, nézzük meg mit csinál.

2., Az FNA feltétele, hogy valóban feltételnélküli legyen. Itt lottóhúzáson döntöttek.Tele a szakirodalom a lottónyertesek irracionális és harácsoló viselkedésével. Most mégis mit vártak? Ez egy "ölembe hullott lehetőség", aminek hatására tovább halogathat az ember.

tipp: Olyanokat vizsgáljunk akik nehezen helyezkedtek el és még kérdéses hogy megmaradnak-e munkahelyükön. Adjunk nekik "munkában maradási támogatást" garantáltan egy évig, és figyeljük meg hogy ennek hatására hogyan változik a motivációja a munkahelyen.

3. A FNA nem állítja, hogy a munkakerülők dolgozni fognak majd akarni.

Ellenkezőleg. Számol vele, hogy mindig lesznek a szociális hálóba görcsösen csimpaszkodó rétegek, de alapjövedelemmel ezek adminisztrációja kevesebbe kerül majd.

Ha mégis ilyet várunk tőle, az egy olyan személyiség- és életmódváltozást igényel, ami nem egy két év alatt zajlik le. Arról nem is beszélve, hogy  "Olyan személyekről van szó, akiknél a segély folyósítása már a lejárathoz közeledett" Náluk nagyobb az esély arra, hogy valamilyen lelki gát, vagy képességbeli deficit okozza hogy nincs munkájuk.  

tipp: Vizsgáljunk meg a szakirodalmat, hogy mi a különbség a munkanélküliségben ragadt és onnan sikeresen kitörő emberek közt. Válogassunk mindkét csoportba illő munkanélkülieket, de jóval kisebb esetszámmal mint a finn példában. Nekik viszont garantáljunk 10-20 év segélyt.